WebTranslateIt vs Crowdin

Les deux sont des plateformes de gestion de traduction établies, et les deux feront le travail de base. Pour résumer honnêtement, elles visent des tailles de problème différentes, et les modèles de tarification diffèrent d’une manière qui compte plus que toute comparaison de fonctionnalités : Crowdin compte les mots multipliés par les langues cibles, nous comptons les segments source. Sous environ trois langues, cela les favorise. Au-delà de dix, l’écart cesse d’être serré.

Les tarifs et fonctionnalités ci-dessous ont été vérifiés le 11 septembre 2026 par rapport à crowdin.com/pricing et à notre propre page tarifs. Les deux produits évoluent ; vérifiez avant de décider.

La différence de modèle de tarification#

C’est la partie qu’il vaut mieux comprendre en premier, car elle détermine la réponse pour la plupart des équipes.

Crowdin tarife les mots hébergés. Leur page tarifs définit précisément le terme : les mots hébergés sont « the number of words that should be translated multiplied by the number of the project’s target languages ». Deux multiplicateurs entrent en jeu : la quantité de texte de votre contenu, et le nombre de langues que vous livrez.

WebTranslateIt tarife les segments source. Un segment est une chaîne dans votre fichier de langue source. Pas un mot, pas une traduction. Les traductions ne comptent absolument pas dans le total, si bien qu’une langue cible est gratuite. Chaque plan comprend des langues et des projets illimités.

Concrètement : un produit de 5 000 segments source coûte le même prix ici, que vous le livriez en deux langues ou en vingt. Sur un modèle au mot hébergé, cette expansion représente une multiplication par dix du volume facturable pour un contenu source identique.

Ce que cela change sur la facture#

Prenons un produit de 10 000 segments source — une application de taille moyenne. À cinq mots par segment, cela représente environ 50 000 mots source. Chez nous, cela se situe sur Premium à 165 €/mois facturé annuellement, soit 1 980 € par an, et ce chiffre ne bouge plus jamais. Sur un modèle au mot hébergé, c’est 50 000 multiplié par le nombre de langues que vous livrez.

Comparez la deuxième ligne à la dernière. À deux langues, Crowdin est moins cher et l’emporte. À dix, le même contenu nécessite leur plan Team+ à 4 808 € par an contre nos 1 980 € — nous représentons environ 40 % de leur prix pour un contenu source identique. À dix-sept, cela dépasse totalement ce que Team+ inclut.

C’est la raison la plus courante pour laquelle les équipes viennent chez nous, et le schéma est constant : une entreprise qui traduit un produit de taille moyenne en quinze ou vingt langues arrive généralement d’un plan facturé au mot et se retrouve avec une facture environ deux fois moins élevée qu’avant, pour le même contenu et le même nombre de langues. Il n’y a rien de subtil ici — un modèle multiplie par le nombre de langues, et l’autre non.

Le sens de l’argument n’est pas automatique non plus. Multipliez votre nombre moyen de mots par segment par votre nombre de langues : un chiffre faible signifie qu’un plan au mot vous sera réellement moins cher, et une interface mobile aux chaînes courtes en deux langues est un cas où Crowdin gagne sur le prix, et pas nous. Pourquoi les logiciels de traduction facturent au mot détaille les deux cas.

Les chiffres publiés#

Crowdin, facturé annuellement, vérifié le 11 septembre 2026 :

Prix hors TVA. Au-delà du volume inclus dans chaque palier, les mots hébergés sont vendus en option.

WebTranslateIt, facturé annuellement : 65 €/mois pour 5 000 segments, 165 € pour 10 000, 332 € pour 50 000 — soit 780 €, 1 980 € et 3 984 € par an. La facturation mensuelle est de 79 €, 199 € et 399 €. Langues et projets illimités sur chaque plan.

Les plans d’entrée, sur la même base#

« 60 000 mots hébergés » et « 5 000 segments » ne peuvent pas être comparés directement — un segment est une chaîne plutôt qu’un mot, donc c’est plusieurs mots avant même que la multiplication par les langues n’entre en jeu. La question honnête est de savoir combien de contenu source chaque plan d’entrée contient réellement, à un nombre de langues donné :

À deux langues, le plan Pro de Crowdin contient plus de contenu que notre Starter et coûte moins cher — ils gagnent, clairement. À cinq, il en contient moins de la moitié par rapport au nôtre, et à vingt environ un huitième. Le point de bascule se situe autour de trois ou quatre langues cibles.

Les deux ont un palier gratuit, et le leur est généralement plus grand#

Nous avons un plan gratuit Micro — 500 segments source, 10 utilisateurs, langues et projets illimités, traduction automatique incluse avec un quota mensuel de 100 000 caractères. Le palier gratuit de Crowdin est de 60 000 mots hébergés, avec un projet privé, une intégration et des traducteurs illimités.

En appliquant la même arithmétique, à cinq mots par segment :

Le palier gratuit de Crowdin est plus généreux pour à peu près n’importe quel projet réaliste. Le nôtre ne prend l’avantage qu’au-delà d’une trentaine de langues environ, ce qui n’est pas la situation de la plupart des personnes qui évaluent un palier gratuit. Si vous voulez le plan gratuit le plus capable de cette catégorie, prenez le leur.

Pour les projets open source et associatifs, la comparaison s’inverse. Nous offrons le plan Enterprise complet, gratuit sur demande — 50 000 segments source, utilisateurs, langues et projets illimités, équipes, auto-traduction et traduction automatique. Le plan gratuit de Crowdin est de 60 000 mots hébergés, ce qui, à dix langues cibles, représente environ 1 200 segments de contenu source. Si vous maintenez un projet open source ou associatif largement traduit, contactez-nous.

Là où Crowdin est réellement meilleur#

Une page de comparaison qui ne trouve aucun avantage au concurrent, c’est du marketing, pas de l’information. Crowdin est un produit plus vaste, et cela se voit à plusieurs endroits :

Étendue des intégrations. Crowdin maintient un large marketplace d’intégrations et d’applications préconstruites. Si vous avez besoin d’un connecteur pour un CMS, un service d’assistance ou un outil de design précis, ils ont plus de chances de l’avoir déjà construit.

Un marketplace de traducteurs. Vous pouvez recruter et payer des prestataires de traduction au sein de la plateforme. WebTranslateIt n’a rien d’équivalent — vous apportez vos propres traducteurs ou votre propre agence.

Crowdin Enterprise. Un produit distinct avec des fonctionnalités d’organisation privée, destiné aux entreprises qui ont besoin de cette structure. Si votre processus d’achat l’exige, c’est une différence décisive.

L’échelle du fournisseur. Pour certains acheteurs, une entreprise plus grande, avec une organisation de conformité et de support plus importante, est l’exigence, indépendamment du produit.

Un palier gratuit plus généreux et un prix d’entrée moins élevé. Nous avons tous les deux un plan gratuit, mais le leur contient plus de contenu à tout nombre de langues inférieur à environ trente, et Pro est à 45 €/mois contre nos 65 €. Si vous êtes petit et comptez le rester, c’est simplement un meilleur rapport qualité-prix.

Crowdin AI sur chaque palier, y compris le gratuit — la traduction automatique n’y est donc pas non plus une mise à niveau payante.

Si l’une de ces situations vous correspond, Crowdin est le meilleur choix, et vous devriez le prendre.

Là où WebTranslateIt convient mieux#

Un coût prévisible à mesure que vous ajoutez des langues. Couvert plus haut, et la raison que donnent la plupart des équipes qui basculent chez nous.

Simplicité. Un produit plus réduit, avec moins de concepts à apprendre. Les équipes qui veulent un outil pour traduire leurs fichiers de langue, plutôt qu’une plateforme de localisation à administrer, sont généralement opérationnelles plus vite.

Projets et utilisateurs illimités sur chaque plan. Aucun calcul de tarification par siège à faire, et aucune incitation à sous-provisionner les accès — un traducteur qui ne peut pas entrer dans l’outil est un goulot d’étranglement.

Longévité. WebTranslateIt fonctionne depuis 2008 et est détenu de façon indépendante. Il n’y a ni feuille de route de rachat, ni historique de restructuration tarifaire après une levée de fonds. Pour un système que vous intégrez à votre pipeline de build, cette stabilité a une valeur difficile à voir sur une grille de fonctionnalités.

Souveraineté des données#

Ce n’est pas un facteur de différenciation entre ces deux-là, et il serait malhonnête de le présenter comme tel. Les deux entreprises sont immatriculées dans l’UE :

• WebTranslateIt Software S.L. — Espagne.
• Crowdin OÜ — Estonie. Leurs conditions sont régies par le droit estonien, avec compétence des tribunaux du comté de Harju.

Sur l’entité contractante, l’immatriculation dans l’UE ne nous distingue pas. Elle nous distingue tous les deux des plateformes immatriculées aux États-Unis dans cette catégorie — Transifex et Lokalise sont toutes deux des entités du Delaware — il vaut donc la peine d’appliquer ce critère sur une short-list plus large, mais pas sur cette paire.

La couche où nous différons réellement, c’est qui exploite les machines, et pour la plupart des politiques de souveraineté, c’est cette couche qui tranche. La page sécurité de Crowdin indique qu’ils utilisent « Amazon Web Services (AWS) data centers for our computing infrastructure, with geographical restrictions in place to ensure data processing is limited to specific countries ». Nous fonctionnons sur Hetzner, un fournisseur allemand audité de façon indépendante selon les normes ISO 27001 et ISO 9001.

Une région européenne n’est pas une juridiction européenne#

C’est la partie qu’une page d’hébergement vous invite à mal comprendre. Choisir une région européenne sur un cloud exploité par une entreprise américaine vous indique où se trouvent les octets. Cela ne vous dit pas qui peut en exiger la divulgation, car le droit américain lie le fournisseur, et non le lieu :

A provider of electronic communication service or remote computing service shall comply with the obligations of this chapter to preserve, backup, or disclose the contents of a wire or electronic communication and any record or other information pertaining to a customer or subscriber within such provider’s possession, custody, or control, regardless of whether such communication, record, or other information is located within or outside of the United States.

— 18 U.S.C. § 2713, as amended by the CLOUD Act

Lisez la dernière clause. AWS Francfort et AWS Virginie relèvent de la même portée légale. La région est une décision de latence et de paperasse, pas de souveraineté — et une entreprise européenne qui fonctionne sur un hyperscaler américain a toujours une entité sous contrôle américain dans sa chaîne de traitement, une entité qui peut être sommée de produire ce qu’elle détient.

Deux précisions, car cet argument est facile à exagérer et nous préférons le formuler avec exactitude :

Ce n’est pas une affirmation qu’AWS serait peu sûr. C’est une infrastructure excellente, avec de vraies certifications, et Amazon résiste aux ordres excessivement larges. La question posée est celle de la juridiction, pas de la compétence — un axe entièrement différent.

Les transferts vers des fournisseurs américains sont licites. La décision d’adéquation du cadre de protection des données UE–États-Unis est en vigueur depuis juillet 2023 et le reste, même si un recours contre elle est pendant devant la Cour de justice en septembre 2026. Mais une décision d’adéquation régit le droit d’envoyer des données ; elle ne supprime pas l’obligation d’un fournisseur américain de les produire. Transfert licite et immunité face à une procédure judiciaire sont deux choses différentes, et seule la première est réglée.

Donc : si votre exigence est la conformité au RGPD, une région européenne sur AWS la remplit sans difficulté. Si votre exigence est qu’aucune entité sous contrôle américain ne puisse être contrainte de produire votre contenu, l’immatriculation estonienne de Crowdin ne le garantit pas, car c’est Amazon, et non Crowdin OÜ, qui exploite les serveurs.

Les questions qui valent d’être posées#

Trois, dans l’ordre qui réduit réellement une short-list :

1. Avec qui contractez-vous ? Fixe le droit applicable et le régulateur qui entend une plainte. Nous deux : UE.
2. Qui exploite l’infrastructure ? Fixe qui d’autre peut être contraint. Nous : Hetzner, allemand. Crowdin : Amazon, américain.
3. Quels sous-traitants ont accès au contenu ? Les moteurs de traduction automatique, l’analytique et les outils de support peuvent faire circuler des chaînes vers un endroit que la page d’hébergement ne mentionne jamais. Les nôtres figurent dans notre politique de sécurité.

« Quelle région héberge les données » est volontairement absente. C’est la question à laquelle on répond le plus souvent, et celle qui tranche le moins souvent.

Comparaison des fonctionnalités#

Les capacités de base sont globalement comparables, et n’importe quelle plateforme moderne en aura la plupart :

Les grilles de fonctionnalités flattent toujours celui qui les écrit, donc traitez ceci comme une orientation plutôt qu’une preuve. Les différences qui vous affecteront réellement sont le modèle de tarification, les formats de fichiers dont vous avez besoin qu’ils soient analysés correctement, et si la synchronisation s’adapte à votre pipeline.

Comment vraiment décider#

Testez avec vos fichiers réels. Pas un échantillon — vos véritables fichiers de langue, y compris le format le plus délicat. La façon dont une plateforme restitue vos placeholders, vos formes plurielles et vos commentaires après un aller-retour, c’est ce qui déterminera votre expérience quotidienne, et cela ne se révèle qu’avec des données réelles. Les deux proposent des essais gratuits.

Modélisez les deux structures de tarification sur votre nombre de langues projeté, pas sur celui d’aujourd’hui. La question est ce que cela coûte dans deux ans, quand vous prendrez en charge douze langues, pas ce que cela coûte aujourd’hui avec trois.

Vérifiez le chemin d’export avant de vous engager. Mémoire de traduction en TMX, terminologie, traductions dans leurs formats d’origine. Cela s’applique à nous autant qu’à n’importe qui — une plateforme qui rend le départ difficile vous dit quelque chose.

Essayez la synchronisation. Poussez et récupérez depuis une branche, faites-la tourner en CI, observez son comportement quand une chaîne source est supprimée. C’est là qu’une intégration s’adapte à votre flux de travail ou s’y heurte, et une démo ne vous le montrera pas.

En bref#

Crowdin est la plateforme la plus large, avec plus d’intégrations, un marketplace de traducteurs, un palier entreprise, un meilleur plan gratuit et un prix d’entrée moins élevé. Choisissez-le si vous livrez deux ou trois langues, ou si vous avez besoin de cette étendue.

WebTranslateIt est plus petit, plus simple, dirigé de façon indépendante depuis 2008, inclut la traduction automatique sur chaque plan, et tarife les segments source — si bien que le nombre de langues cesse d’apparaître sur la facture. Choisissez-le si vous livrez déjà plus d’une poignée de langues, ou si vous prévoyez de le faire. Pour un produit de taille moyenne à dix langues, c’est 1 980 € par an contre 4 808 € ; à quinze ou vingt, l’écart s’élargit encore.

Les deux sont des entreprises européennes, donc la souveraineté ne les distingue pas — elle distingue les deux des options immatriculées aux États-Unis.

Les deux sont des choix raisonnables, et celui qui convient dépend d’un seul chiffre : le nombre de langues que vous livrez. Calculez-le plutôt que de le deviner.