WebTranslateIt vs POEditor

Les deux traduiront vos fichiers de langue, et pour un petit projet en une ou deux langues, POEditor le fait pour étonnamment peu d’argent. Pour résumer honnêtement, les deux pages tarifaires utilisent le même mot pour désigner des choses différentes, et l’écart se creuse à chaque langue ajoutée. La « chaîne » de POEditor est un terme ou une traduction. Notre « segment » est une chaîne source uniquement.

Les tarifs et fonctionnalités ci-dessous ont été vérifiés le 11 septembre 2026 par rapport à poeditor.com/pricing et à notre propre page tarifs. Les deux produits évoluent ; vérifiez avant de décider.

L’unité est toute la comparaison#

Leur page tarifs répond à cela dans sa propre FAQ, et cela vaut la peine de la citer exactement :

The number of strings in an account or organization is the sum of terms and translations in all the projects hosted on it.

Ainsi, une « chaîne » chez POEditor est un terme source ou une traduction de celui-ci. Renseignez une langue cible, et chaque terme du projet est compté une seconde fois. Le chiffre facturable est donc, en gros :

termes source × (1 + langues cibles)

Les traductions vides ne comptent pas, si bien qu’un projet à moitié terminé reste sous ce chiffre jusqu’à son achèvement — une nuance réelle en leur faveur, qui signifie aussi que la facture arrive au moment même où le travail est fait.

Chez WebTranslateIt, un segment est une chaîne de votre fichier source. Les traductions ne sont jamais comptées, si bien qu’une langue cible n’ajoute rien. Chaque plan comprend des langues et des projets illimités.

Les deux pages utilisent le même vocabulaire pour des quantités qui diffèrent d’un facteur onze à dix langues. Ce n’est pas un artifice — leur définition est publiée et clairement formulée — mais c’est l’élément le plus susceptible d’être mal lu lorsque les deux onglets sont ouverts côte à côte.

Ce que cela change sur la facture#

Prenons un produit de 5 000 segments source — une application de taille moyenne, et la taille pour laquelle notre plan Starter est conçu. Chez nous, cela se situe à 65 € par mois facturé annuellement, soit 780 € par an, et ce chiffre ne bouge plus jamais. Sur POEditor, c’est 5 000 multiplié par un plus le nombre de langues que vous livrez.

Comparez la première ligne au reste. À une langue cible, POEditor est moins cher et l’emporte — 520 $ par an contre 780 €, pour le même contenu. À deux, les mêmes 5 000 segments deviennent 15 000 chaînes, les font basculer sur Premium, et la comparaison s’inverse pour de bon. À dix langues, ils sont sur leur plus haut plan publié, et nous n’avons pas bougé.

Le point de bascule est plus précoce ici que face à n’importe quelle autre plateforme de cette catégorie. Face à Crowdin, il se situe à trois ou quatre langues ; face à POEditor, il se situe à deux, parce que leur multiplicateur s’applique à une unité qui est déjà une chaîne entière plutôt qu’un mot. Un plan au mot a besoin de plusieurs langues avant que la multiplication ne dépasse un plan au segment, puisqu’un segment représente déjà plusieurs mots au départ. Un plan à la chaîne n’a besoin que de la première traduction.

En toute équité envers leur tarification, les paliers eux-mêmes offrent un meilleur rapport qualité-prix à mesure que l’on monte, pas l’inverse : de 17 $ à 51 $, c’est un prix ×3 pour une capacité ×3,3, et de 136 $ à 221 $, c’est ×1,6 pour ×3,3. Le problème n’est pas la forme de l’échelle des prix — c’est que le multiplicateur de langues vous y fait grimper bien plus vite qu’un plan au segment ne le ferait.

Les chiffres publiés#

POEditor, vérifié le 11 septembre 2026. Prix mensuels ; ils accordent une remise de 10 % pour la facturation semestrielle et de 15 % pour la facturation annuelle.

Chaque plan comprend des projets illimités, et chaque plan payant comprend des contributeurs illimités. Rappelez-vous que la limite compte les termes plus les traductions.

WebTranslateIt, facturé annuellement : 65 €/mois pour 5 000 segments, 165 € pour 10 000, 332 € pour 50 000 — soit 780 €, 1 980 € et 3 984 € par an. La facturation mensuelle est de 79 €, 199 € et 399 €. Prix hors TVA. Langues et projets illimités sur chaque plan, avec 10, 50 puis un nombre illimité d’utilisateurs selon le plan.

Les plans, sur la même base#

La seule façon honnête de comparer les deux est de se demander combien de contenu source chaque plan contient réellement, à un nombre de langues donné. En divisant leur limite de chaînes par un plus les langues cibles :

Chiffres en segments source. Regardez le coin inférieur droit : à vingt langues cibles, le plan publié le plus élevé de POEditor contient moins de contenu source que notre plan d’entrée, pour environ trois fois le prix.

Le plafond est ce qu’il faut vérifier en premier#

La plupart des comparaisons tarifaires portent sur la colonne la moins chère. Celle-ci soulève une question préalable, car la gamme publiée de POEditor s’arrête à 100 000 chaînes, sans palier « contacter les ventes » au-delà.

Ce plafond représente 50 000 segments source à une langue cible, environ 9 000 à dix langues, et environ 4 700 à vingt langues. Un produit riche en documentation, traduit en quinze langues, l’atteint à environ 6 000 segments source — ce qui n’est pas un produit particulièrement volumineux. Notre plan Enterprise contient 50 000 segments source quel que soit le nombre de langues, soit l’endroit précis où s’arrête toute leur gamme publiée.

Si votre contenu grandit et que votre liste de langues grandit aussi, c’est cette contrainte qu’il vaut la peine de modéliser avant le prix.

Les deux ont un palier gratuit, et ici le nôtre est généralement plus grand#

Nous avons un plan gratuit Micro — 500 segments source, 10 utilisateurs, langues et projets illimités, traduction automatique incluse avec un quota mensuel de 100 000 caractères. Le plan gratuit de POEditor est de 1 000 chaînes, avec jusqu’à 5 contributeurs.

En appliquant la même arithmétique :

À une langue, les deux paliers gratuits sont identiques ; au-delà, le nôtre contient davantage. À noter en parallèle : le plan gratuit de POEditor exclut la mémoire de traduction, l’historique des traductions et les intégrations Git, qui apparaissent tous à partir de leur plan Start à 17 $. Lisez cela comme un avantage modeste plutôt que décisif — à une seule langue, les deux paliers sont de taille identique, et face au palier gratuit de Crowdin, le nôtre n’est pas à la hauteur, ce que nous disons franchement sur cette page.

Pour l’open source, ils sont plus simples et nous sommes plus généreux. Les logiciels sous licence approuvée par l’OSI utilisent POEditor gratuitement, sur demande via un formulaire dans les paramètres du projet. Nous offrons le plan Enterprise complet, gratuit sur demande — 50 000 segments source, utilisateurs, langues et projets illimités. Le leur demande moins de démarches ; le nôtre est le don le plus généreux, bien que POEditor ne publie pas quel palier un projet open source approuvé reçoit réellement, donc renseignez-vous avant de faire des suppositions. Faites la demande auprès des deux.

Là où POEditor est réellement meilleur#

Une page de comparaison qui ne trouve aucun avantage au concurrent, c’est du marketing, pas de l’information. Il y en a plusieurs ici, et deux d’entre eux sont des lacunes de notre produit plutôt que des différences de positionnement.

Le prix d’entrée est le plus bas de la catégorie. 17 $ par mois pour 3 000 chaînes, mémoire de traduction, historique des traductions et intégrations Git inclus. Rien de ce que nous publions n’approche ce chiffre.

L’historique des traductions dès le plan d’entrée. Nous réservons l’historique des traductions à notre palier Premium à 199 € ; ils l’incluent dès 17 $. Pour une petite équipe qui veut voir qui a changé quoi, c’est une différence réelle et gênante.

Les contributeurs sont illimités et gratuits sur chaque plan payant. Nous plafonnons les utilisateurs à 10 sur Starter et 50 sur Premium. Si vous gérez une traduction communautaire ou bénévole avec trente personnes sur deux langues, POEditor est nettement moins cher, et l’arithmétique des segments ci-dessus n’a alors jamais l’occasion de compter.

Un serveur MCP officiel, sur chaque palier y compris le gratuit. Nous n’avons rien d’équivalent. Si vous voulez qu’un agent IA pilote votre localisation depuis un terminal, ils l’ont livré et pas nous.

La traduction IA et l’évaluation qualité par IA sur chaque palier, plan gratuit inclus. Nous incluons aussi la traduction automatique sur chaque plan — Google, Microsoft, Gemini et Mistral, sous un quota de caractères d’usage raisonnable — il s’agit donc d’une parité plutôt que d’un déficit, mais leur évaluation automatisée de la qualité n’a pas d’équivalent chez nous.

Open source en libre-service. Pas d’e-mail, pas de conversation, juste un formulaire.

Si votre situation, c’est une seule langue cible, un nombre de chaînes modeste, ou une foule de traducteurs bénévoles, POEditor est le meilleur choix, et vous devriez le prendre.

Là où WebTranslateIt convient mieux#

Un coût prévisible à mesure que vous ajoutez des langues. Couvert plus haut, et la raison que donnent la plupart des équipes qui basculent chez nous.

De la marge. Notre plan Enterprise commence à peu près là où s’arrête leur gamme publiée.

Couverture des formats de fichiers. Nous analysons plus de 80 formats. Si votre fichier récalcitrant est un .strings, un .resx, un .po, un .ts ou quelque chose de plus ancien, les chances sont bonnes.

Des utilisateurs illimités en haut de gamme. Illimité sur Enterprise, ce qui supprime le calcul par siège dans l’autre sens.

Longévité et indépendance. En activité depuis 2008, détenu de façon indépendante, sans feuille de route de rachat ni historique de restructuration tarifaire après une levée de fonds.

Souveraineté des données#

Cette association est inhabituelle, et il vaut la peine de l’exposer avec précision plutôt que de marquer des points, car POEditor réussit la moitié la plus difficile.

L’infrastructure est réellement européenne, et cela mérite d’être reconnu. Leur politique de confidentialité indique que « all the data is stored in data centers in EU countries », seuls un nom et une adresse e-mail étant transmis à Stripe aux États-Unis. Cela se vérifie au niveau réseau : poeditor.com pointe vers 194.102.238.0/24, une plage enregistrée au nom d’une société de Bucarest, SC Data Solutions SRL, et routée par GTS Telecom. Aucun hyperscaler ne figure dans le chemin. Cela les place dans un petit groupe : parmi les plateformes comparées dans ce cluster, seuls POEditor, Localazy et WebTranslateIt maintiennent leur application hors d’un cloud exploité par une entreprise américaine — Crowdin, Transifex, Lokalise et Phrase sont sur AWS, et Tolgee est sur Azure.

L’entreprise, en revanche, est américaine. Leurs conditions d’utilisation s’ouvrent en nommant l’exploitant :

POEditor is operated by CODE WHALE INC., 1004 Sandstone Drive, Jeffersonville, IN 47130, United States

L’entité avec laquelle vous contractez est donc une société américaine, et c’est la couche qu’une injonction judiciaire atteint. Le droit américain lie le fournisseur, et non le lieu :

A provider of electronic communication service or remote computing service shall comply with the obligations of this chapter to preserve, backup, or disclose the contents of a wire or electronic communication and any record or other information pertaining to a customer or subscriber within such provider’s possession, custody, or control, regardless of whether such communication, record, or other information is located within or outside of the United States.

— 18 U.S.C. § 2713, as amended by the CLOUD Act

Lisez la dernière clause. Un contenu détenu par une société américaine dans un centre de données de Bucarest reste sous la possession, la garde et le contrôle de cette société, et le texte de loi indique que le lieu n’a pas d’importance. Choisir des serveurs réellement européens ne guérit pas une entité contractante américaine — c’est l’image en miroir du montage plus courant, où une entreprise de l’UE loue une région UE chez AWS, et cela échoue à la couche opposée.

En comparaison, WebTranslateIt Software S.L. est immatriculée en Espagne et fonctionne sur Hetzner, un fournisseur allemand audité de façon indépendante selon les normes ISO 27001 et ISO 9001. Aucune entité sous contrôle américain n’apparaît à l’une ou l’autre de ces couches.

Trois précisions par souci d’équité, car cet argument est facile à pousser trop loin :

Ce n’est pas une affirmation que POEditor serait négligent avec les données. Leur choix d’infrastructure est meilleur que celui de la plupart des acteurs de cette catégorie, et la politique de confidentialité est précise sur ce qui quitte l’UE. La question posée est celle de la juridiction, pas de la compétence.

Ce n’est pas non plus une affirmation que ce montage serait illégal. Les transferts vers des fournisseurs américains sont couverts par la décision d’adéquation du cadre de protection des données UE–États-Unis, en vigueur depuis juillet 2023, avec un recours pendant devant la Cour de justice en septembre 2026. L’adéquation régit le droit d’envoyer des données ; elle ne supprime pas l’obligation d’une entité américaine de produire ce qu’elle détient.

Demandez les documents plutôt que de présumer dans un sens ou dans l’autre. Leur politique de confidentialité publiée, mise à jour pour la dernière fois en avril 2023, ne renvoie ni vers un accord de traitement des données, ni vers des clauses contractuelles types, ni vers un représentant UE au titre de l’article 27 du RGPD. Cela ne prouve pas que ces documents n’existent pas — la plupart des fournisseurs livrent un DPA sur demande ou depuis un centre de confiance plutôt que dans la politique de confidentialité elle-même — mais pour un sous-traitant sous contrôle américain traitant des données de clients européens, ce sont les documents à avoir en main, donc demandez-les.

Une incohérence est visible sur la page elle-même : elle indique que « all other third party services are located within the EU », alors que son propre tableau de sous-traitants liste Amazon SES et Google, et que leur DNS tourne sur AWS Route 53 avec la messagerie sur Google Workspace. Ce sont des services périphériques plutôt que du stockage de contenu, et l’explication la plus probable est une politique qui n’a pas suivi l’évolution de la pile technique.

Les questions qui valent d’être posées#

1. Avec qui contractez-vous ? Fixe le droit applicable et le régulateur qui entend une plainte. Nous : Espagne. POEditor : Indiana.
2. Qui exploite l’infrastructure ? Fixe qui d’autre peut être contraint. Nous : Hetzner, allemand. POEditor : un fournisseur roumain — réellement européen, et meilleur que la plupart des acteurs de ce secteur.
3. Quels sous-traitants ont accès au contenu ? Les nôtres figurent dans notre politique de sécurité.

« Quelle région héberge les données » est volontairement absente. POEditor est, dans cette catégorie, l’illustration la plus nette de la raison : ils passent cette question haut la main, et cela ne règle rien.

Comparaison des fonctionnalités#

Les grilles de fonctionnalités flattent toujours celui qui les écrit, donc traitez ceci comme une orientation plutôt qu’une preuve. Notez en particulier qu’ils nous devancent sur l’historique, la journalisation d’audit, le SSO et le MCP, et que nous n’avons aucune évaluation automatisée de la qualité.

Comment vraiment décider#

Comptez vos langues cibles, puis multipliez. Cette seule décision règle l’essentiel de la comparaison. Une langue cible les favorise ; deux ou plus nous favorisent, et dès la deuxième, l’écart est déjà large plutôt que marginal.

Vérifiez votre plafond avant votre prix. Multipliez vos segments source projetés par un plus votre nombre de langues projeté. Si le résultat dépasse 100 000, POEditor n’a aucun plan publié pour vous, et la comparaison de prix devient sans objet.

Comptez vos traducteurs. Si vous en avez des dizaines et peu de langues, leur politique de contributeurs illimités peut l’emporter sur tout ce qui précède.

Testez avec vos fichiers réels. Pas un échantillon — vos véritables fichiers de langue, y compris le format le plus délicat. La façon dont une plateforme restitue vos placeholders, vos formes plurielles et vos commentaires après un aller-retour, c’est ce avec quoi vous vivrez au quotidien, et seules des données réelles le montrent. Les deux proposent des essais gratuits ; le leur dure 10 jours, le nôtre 15.

Vérifiez le chemin d’export avant de vous engager. Mémoire de traduction en TMX, terminologie, traductions dans leurs formats d’origine. Cela s’applique à nous autant qu’à n’importe qui.

En bref#

POEditor est bon marché, capable et réellement bien hébergé, et à une langue cible, il offre un meilleur rapport qualité-prix que nous. Sa limite de chaînes compte les termes plus les traductions, si bien que la facture se multiplie à chaque langue ajoutée, et sa gamme publiée s’arrête à 100 000 chaînes.

WebTranslateIt tarife les segments source, si bien que le nombre de langues n’atteint jamais la facture, et notre plan Enterprise commence à peu près là où le leur s’arrête.

Choisissez POEditor si vous livrez une seule langue, fonctionnez avec des bénévoles, ou voulez le plan d’entrée crédible le moins cher. Choisissez-nous si vous livrez plus de deux langues, ou prévoyez de le faire.

Une dernière chose à distinguer du prix : leurs serveurs sont dans l’UE, et leur entreprise est dans l’Indiana. Si cette distinction compte pour votre organisation, réglez-la avant de comparer quoi que ce soit d’autre.