WebTranslateIt vs Lokalise

Lokalise est un produit bien conçu, avec une base d’utilisateurs solide, en particulier parmi les équipes où le design et la localisation se recoupent. Cette page couvre les différences entre les deux outils et les cas où Lokalise est la meilleure réponse.

Vérifié le 11 septembre 2026 par rapport à lokalise.com/pricing et à notre page tarifs.

Tarifs#

Les paliers publiés de Lokalise, facturés annuellement :

Reconnaissons-le : les mots hébergés et les sièges standard sont illimités sur chaque palier Lokalise. C’est une structure réellement généreuse, qui supprime l’anxiété liée au volume que crée un concurrent facturé au mot. Ce que les paliers facturent à la place, ce sont les mots traités (de 60 000 par an sur Explorer jusqu’à 3 millions sur Enterprise, avec des lots additionnels), les mots traduits par l’IA Pro (une option payante sur Explorer, 40 000 par an sur Growth, 150 000 sur Advanced), et les sièges avancés — un siège supplémentaire coûte 100 $ par an sur Explorer. Il y a un essai de 14 jours et aucun palier gratuit permanent.

WebTranslateIt, facturé annuellement : 65 €/mois pour 5 000 segments, 165 € pour 10 000, 332 € pour 50 000 — soit 780 €, 1 980 € et 3 984 € par an, avec langues et projets illimités sur chaque plan, et 10 / 50 / illimité utilisateurs. Il existe aussi un plan Micro gratuit, plafonné à 500 segments source.

Trois différences structurelles :

Contenu contre capacité. Nos paliers sont calibrés uniquement sur la quantité de contenu source qui existe, point final. Les leurs sont calibrés sur le nombre de sièges avancés dont vous avez besoin et le nombre de mots qui passent par les couches d’automatisation et d’IA. Si votre goulot d’étranglement, ce sont les personnes et le traitement, leur modèle peut vous convenir ; si c’est simplement un grand volume de chaînes, le nôtre conviendra.

Les langues, au palier d’entrée. Ajouter une langue cible ne change jamais notre prix, quel que soit le plan. Lokalise plafonne Explorer à 10 langues et 5 projets ; au-delà, vous passez sur Growth à 375 $. Si vous prévoyez de dépasser dix langues, c’est ce plafond, et non le prix affiché, qu’il faut prendre en compte.

Là où se situent les prix. Explorer, à 144 $/mois, se situe au-dessus de notre Starter à 65 € et au-dessous de notre Premium à 165 €. Au sommet de notre grille publiée, à 332 €/mois, nous représentons environ un tiers d’Advanced. Savoir quel est le meilleur rapport qualité-prix dépend entièrement de la dimension selon laquelle vous croissez réellement.

Si vous comparez les trois modèles de tarification de cette catégorie plutôt que ces deux produits en particulier, pourquoi les logiciels de traduction facturent au mot détaille où le tarif au mot, au siège et au segment trouvent chacun leur juste place — y compris les types de produits pour lesquels le nôtre est le mauvais choix.

Là où Lokalise est réellement meilleur#

Intégration au design. Le flux Figma est le point fort : les designers importent le contenu réel dans les maquettes et voient comment une chaîne en allemand affecte la mise en page avant même qu’une seule ligne de code existe. Cela permet de détecter les problèmes d’expansion de texte au moment le moins coûteux possible. Nous n’avons rien d’équivalent, et pour une équipe pilotée par le design, cela seul peut suffire à trancher la décision.

Finition. L’interface est vraiment bien conçue. Pour une équipe comptant de nombreux utilisateurs occasionnels, cela réduit la charge de support d’une manière difficile à quantifier mais facile à ressentir.

Profondeur d’automatisation et de flux de travail sur les paliers supérieurs — règles, déclencheurs, orchestration entre plusieurs produits.

Étendue des intégrations, en particulier avec les outils de design et de produit.

Si votre travail de localisation démarre dans le design, Lokalise est probablement le bon outil.

Là où WebTranslateIt convient mieux#

Coût maîtrisé quand c’est le contenu qui croît, pas l’effectif. Un produit avec beaucoup de chaînes et une petite équipe, c’est le profil que notre tarification épouse.

Pas de gestion de sièges. Projets illimités sur chaque plan, utilisateurs illimités sur Enterprise. Aucune décision à prendre pour savoir si un relecteur occasionnel justifie un siège — et le coût d’un traducteur bloqué à l’accès est généralement supérieur à celui du siège qui aurait été nécessaire.

Simplicité. Une surface plus réduite, moins à configurer, moins à apprendre. Un vrai compromis : moins de profondeur, moins de charge.

Indépendance et longévité. Détenu de façon indépendante et en activité depuis 2008, sans historique de rachat et sans restructuration tarifaire consécutive à une levée de fonds. Pour une infrastructure intégrée à votre pipeline de build, la prévisibilité a de la valeur.

Souveraineté des données#

Ici, la différence est réelle et vérifiable, ce qui n’est pas vrai de tous les duels de cette catégorie.

Lokalise, Inc. est une société du Delaware. Leurs conditions générales le disent directement, et précisent que l’accord est « governed by and construed in accordance with the laws of the State of Delaware », les litiges devant être portés « exclusively in the state or federal courts located in Delaware ». Malgré les origines européennes de l’entreprise, l’entité avec laquelle vous contractez est américaine, et le droit applicable est américain.

WebTranslateIt Software S.L. est immatriculée en Espagne, et héberge son infrastructure chez Hetzner, auditée de façon indépendante selon les normes ISO 27001 et ISO 9001.

Sur la région d’hébergement, reconnaissons-le : Lokalise est exclusivement européen. Leur documentation de sécurité indique qu’ils traitent et stockent les données clients sur AWS « in EU regions » et qu’ils ne « process or store customer data in non-EU regions ». Si votre exigence est que le contenu reste en Europe, ils la remplissent, et il serait malhonnête de notre part de suggérer le contraire.

Mais la région est la couche qui tranche le moins de choses, et une politique de données exclusivement européenne convainc ici plus qu’elle ne décide. Une région européenne n’est pas une juridiction européenne, car le droit américain s’applique au fournisseur, et non au lieu :

A provider of electronic communication service or remote computing service shall comply with the obligations of this chapter to preserve, backup, or disclose the contents of a wire or electronic communication and any record or other information pertaining to a customer or subscriber within such provider’s possession, custody, or control, regardless of whether such communication, record, or other information is located within or outside of the United States.

— 18 U.S.C. § 2713, as amended by the CLOUD Act

Cette dernière clause place AWS Irlande et AWS Virginie sous la même portée. Avec Lokalise, l’exposition s’additionne donc sur les deux couches qui comptent : une entité contractante du Delaware soumise au droit du Delaware, et Amazon qui exploite les machines. Garder chaque octet dans une région européenne ne change ni l’un ni l’autre, ce qui explique pourquoi l’engagement « exclusivement européen » — réel, et qui mérite d’être mentionné — répond à une question plus étroite qu’il n’y paraît.

Deux précisions par souci d’équité, car cet argument est facile à pousser trop loin. Ce n’est pas une affirmation que AWS serait peu sûr ; c’est une infrastructure excellente et lourdement auditée, et la question posée est celle de la juridiction, pas de la compétence. Et ce n’est pas non plus une affirmation que le dispositif serait illégal : les transferts vers des fournisseurs américains sont couverts par la décision d’adéquation du cadre de protection des données UE–États-Unis, en vigueur depuis juillet 2023 et toujours valide, avec un recours pendant devant la Cour de justice, en septembre 2026. L’adéquation régit le droit d’envoyer les données, pas la capacité d’un tiers à les exiger ensuite.

Dans l’ensemble de la catégorie : Crowdin (estonien) et Phrase (entités tchèque et allemande) sont immatriculés dans l’UE, ce qui leur permet de passer le filtre de l’entité contractante, même s’ils fonctionnent sur AWS. POEditor est l’image inverse — des serveurs authentiquement européens, mais exploités par une société américaine, si bien qu’il passe le filtre de l’infrastructure sans passer celui de l’entité contractante. Quatre des cinq plateformes — toutes sauf nous — reposent sur un hyperscaler américain. Nous sommes immatriculés en Espagne et fonctionnons sur Hetzner, un fournisseur allemand, si bien qu’aucune entité sous contrôle américain n’apparaît à l’un ou l’autre de ces niveaux.

Trois questions à poser à tout fournisseur : avec qui vous contractez, qui exploite l’infrastructure, quels sous-traitants ont accès au contenu. La région est celle qu’on demande en premier et celle qui tranche le moins.

Comparaison#

Comment décider#

Votre travail de localisation démarre-t-il dans le design ? Si les designers ont besoin du contenu réel dans les maquettes, l’intégration Figma de Lokalise représente un véritable écart de capacités en leur faveur, et cela vaut la peine de choisir sur cette base.

Votre croissance porte-t-elle sur l’effectif ou sur le contenu ? La tarification au siège pénalise la première ; la tarification au segment pénalise la seconde. Projetez-vous à deux ans.

La souveraineté européenne est-elle une exigence ? Si oui, réglez cette question avant de comparer quoi que ce soit d’autre.

Testez avec vos fichiers réels. La façon dont chaque plateforme restitue vos placeholders et vos formes plurielles après un aller-retour, c’est ce avec quoi vous vivrez au quotidien, et seuls vos fichiers réels le révèlent. Les deux proposent un essai.

Vérifiez la sortie. Export TMX, export de la terminologie, traductions dans leurs formats d’origine. Posez la question avant de vous engager.

Migrer, si vous décidez de le faire#

La mécanique est la même dans les deux sens, et l’ordre compte.

La mémoire de traduction d’abord, exportée en TMX. C’est l’actif que vous avez constitué au fil des années, et celui le plus souvent laissé de côté lors d’une migration. Sur WebTranslateIt, vous l’importez en créant un projet, en configurant les paires de langues, en chargeant le TMX, puis en faisant pointer les ressources de traduction de votre projet de travail vers celui-ci. Faites-le avant de commencer le travail réel — une mémoire importée six mois plus tard a manqué les six mois qu’elle aurait pu accélérer.

La base terminologique ensuite, en CSV ou via l’import d’une feuille de calcul. Rapide, et cela conserve les décisions terminologiques qui seraient sinon reconstruites de zéro.

Puis les fichiers traduits eux-mêmes, dans leurs formats d’origine — les .json, .yml, .strings ou .xml que votre build consomme déjà, plutôt qu’un export intermédiaire. Fait ainsi, le changement est invisible pour l’application.

Faites tourner les deux en parallèle pendant un cycle de release. Poussez vers les deux, traduisez un petit lot dans le nouvel outil, récupérez depuis les deux, et comparez. Les écarts d’aller-retour apparaissent ici — un commentaire perdu, une forme plurielle réordonnée, un encodage modifié — pendant qu’il est encore facile de faire marche arrière.

Prévoyez une journée pour la mécanique. Reformer les traducteurs prend plus de temps, ce qui plaide pour basculer entre deux releases plutôt qu’en plein sprint.

En bref#

Lokalise est plus soigné, s’intègre aux outils de design d’une manière que nous ne faisons pas, et tarife au siège.

WebTranslateIt est plus simple, tarife au segment source si bien que les langues et les personnes sont gratuites, est hébergé et détenu dans l’UE, et fonctionne de façon indépendante depuis 2008.

Si une localisation pilotée par le design est centrale dans votre façon de travailler, prenez Lokalise. Si vous voulez que la traduction soit un rouage fiable et prévisible de votre pipeline de build, nous sommes le meilleur profil.